La défense du droit à
l’IVG exige l’interdiction des contrats de portage de fœtus
Une grossesse est un des plus évènements
importants dans la vie d’une femme, dans sa mémoire et pour sa santé. Pour
cette raison, il faut défendre la liberté de décider de l’arrêter sans être
réprimée pénalement et la liberté de ne pas être soumise à un contrat de mère
porteuse.
Les partisans de la GPA présentent leur
revendication comme une condition de la défense du droit à l’IVG : la
liberté de disposer de son corps serait indivisible.
S’ils étaient sincères et honnêtes, ils
accepteraient alors que les grossesses décidées en vue de l’éducation de
l’enfant par d’autres parents, soient réellement juridiquement libres,
c’est-à-dire ne fassent l’objet d’aucun engagement contractuel spécifique mais
uniquement d’un accord libre et purement moral avec la mère de l’enfant.
Eventualité qu’ils refusent bien entendu, car
en réalité ce qu’ils revendiquent est leur liberté de disposer de corps
de femme et d’avorter éventuellement les fœtus en trop.
En vérité, opposants à l’avortement et
partisans de la GPA partent de la même conception de la femme et de
l’enfantement, dans laquelle la grossesse est presque oubliée, ses conséquences
pour la femme niées, passées sous
silence. Louer ou pas son travail, « son ventre comme ses bras »,
avoir ou pas un enfant : leur présentation du choix occulte la réalité
physique vécue par la femme enceinte. (Avec une nuance : le sacrifice
physique que peut représenter le choix de garder son enfant, n’est au moins pas
nié par les opposants chrétiens à l’IVG, mais reconnu comme un acte méritoire.)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire